Not known Facts About pena reato di truffa

Not known Facts About pena reato di truffa

Blog Article

Lo stesso vale per le altre tipologie di truffa telematica. Nessuno, infatti, offre facili guadagni a fronte di piccoli corrispettivi. Se qualcuno ci propone un sistema per fare facili guadagni e migliorare in poco tempo la nostra condizione economica ci troviamo certamente di fronte a una truffa online o nella migliore delle ipotesi di fronte a qualcuno che vuole solo venderci un prodotto di dubbia validità. 

La frode informatica, prevista dall’artwork. 640 ter c.p., si configura arrive la condotta di “chi, alterando in qualsiasi modo il funzionamento di un sistema informatico o telematico o intervenendo senza diritto con qualsiasi modalità su dati, informazioni o programmi contenuti in un sistema informatico o telematico o advertisement esso pertinenti, procura a sé o advertisement altri un ingiusto profitto con altrui danno”. 

(In motivazione la Corte ha evidenziato che possono considerarsi spese di rappresentanza solo quelle destinate a soddisfare la funzione rappresentativa esterna dell’ente al good di accrescerne il prestigio e darvi lustro nel contesto sociale in cui esso si colloca). Cass. pen. sez. VI 24 giugno 2013 n. 27719

L’unilaterale modificazione da parte di uno dei contraenti in corso di esecuzione dell’accordo contrattuale delle modalità esecutive di esso rispetto a quelle previste nel progetto inizialmente concordato tra le parti non è idonea a integrare il delitto di truffa in quanto manca l’elemento specifico di detta ipotesi criminosa costituito dall’esistenza di un diretto rapporto causale tra gli artici posti in essere dall’agente e la prestazione di un consenso viziato da parte del soggetto in tal modo tratto in inganno e può solo configurare ricorrendone i presupposti un inadempimento contrattuale. Cass. pen. sez. I 17 luglio 2003 n. 30216

Integra il delitto di truffa perché costituisce elemento di artificio o raggiro la condotta di consegnare in pagamento all’esito di una transazione commerciale un assegno di conto corrente bancario postdatato contestualmente fornendo al prenditore rassicurazioni circa la disponibilità futura della necessaria provvista finanziaria. Cass. pen. sez. II 22 luglio 2010 n. 28752

Questo è il tuo spazio! Raccontaci la tua storia e saremo felici di pubblicarla sulle pagine di questo sito.

È configurabile il reato di truffa nel caso in cui l’imputato esaltando i suoi poteri divinatori induca in errore una persona particolarmente indifesa ed esposta for each la propria credulità a pensare di potersi liberare dei propri mali attraverso l’esorcismo e la magia in quanto la valutazione dell’induzione in errore deve essere effettuata ex submit e la grossolanità del raggiro o dell’artificio non esclude la possibilità di successo nei confronti di persona particolarmente vulnerabile. Cass. pen. sez. VI eighteen giugno 2003 n. 26107

Non sussistono gli estremi del reato di truffa (cosiddetta truffa processuale) nel chiedere e ottenere dal giudice tutelare l’autorizzazione alla vendita di un bene immobile di proprietà di un interdetto sulla base di una falsa perizia estimativa in quanto la suddetta autorizzazione ancorché conseguenza della falsa perizia non costituisce atto di disposizione patrimoniale dannoso per l’interdetto. Cass. pen. sez. V 17 febbraio 2004 n. 6244

Non integra il delitto di truffa for every mancanza di artici o raggiri la condotta del debitore che adempia consegnando con la contestuale promessa di risarcire eventuali danni in caso di insolvibilità del traente for each girata al creditore al quale è legato da un rapporto fiduciario assegni che si rivelano poi privi di provvista finanziaria. Cass. pen. sez. II 20 ottobre 2005 n. 38549

Nella truffa contrattuale il consumatore deve dimostrare che non avrebbe comprato quel bene o servizio se avesse avuto consapevolezza degli artifizi e raggiri compiuti in suo danno: una dimostrazione complicata e ardua, che spesso preclude la possibilità di essere risarciti for every acquisti incauti.

In tema di truffa contrattuale l’ingiusto profitto con correlativo danno del soggetto passivo consiste essenzialmente nel fatto costituito dalla stipulazione del contratto indipendentemente dallo squilibrio oggettivo delle rispettive prestazioni; ne consegue che la sussistenza o meno della circostanza aggravante del danno patrimoniale di rilevante gravità deve essere valutata con esclusivo riguardo al valore economico del contratto in sé al momento della sua stipulazione e non con riguardo all’entità del danno risarcibile che può differire rispetto al valore in ragione dell’incidenza di svariati fattori concomitanti od anche successivi rispetto alla stipula. Cass. pen. sez. File 23 dicembre 2013 n. 51760

Ricorre il delitto di truffa e non l’ipotesi contravvenzionale di cui all’art. 16 comma terzo D.L.vo Lgt. n. 788 del 1945 relativa all’indebita percezione delle prestazioni di cassa integrazione se la condotta tenuta for every conseguire l’indebita integrazione salariale si qualifica per particolari accorgimenti for each speciali astuzie quindi for pena reato di truffa - penalistaavvocato.com every un “quid pluris” rispetto al “mendacio” capaci di eludere le comuni e normali possibilità di controllo dell’ente previdenziale.

In tema di bancarotta poiché anche i diritti di credito rientrano nel patrimonio del fallito costituisce distrazione qualsiasi condotta diretta a destinare attività fallimentari a scopi diversi dalla garanzia dei creditori; ne consegue che il delitto di truffa può concorrere con quello di bancarotta fraudolenta nel caso in cui i debitori di una società di capitali – dichiarata fallita – siano indotti in errore dall’amministratore il quale ne incassi i crediti nella sua qualità di legittimo destinatario dei pagamenti appropriandosi le relative somme. Cass. pen. sez. V twelve ottobre 2001 n. 36865

In tema di truffa ai danni dello Stato od enti pubblici non presenta di for each sè caratteri di falsità rilevanti ai ni dell’integrazione della condotta tipica del reato la dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà proveniente dal lavoratore che onde ottenere dall’ASL More hints l’erogazione dell’aspettativa retribuita prevista dall’art. forty two comma quinto D.Lgs. 26 marzo 2001 n. 151 si qualifichi convivente con il familiare portatore di “handicap” cui presta assistenza sebbene dimori altrove non potendo il concetto di convivenza essere ritenuto coincidente con quello di coabitazione poiché in tal modo si darebbe un’irragionevole interpretazione restrittiva della disposizione citata per effetto della quale si escluderebbe senza motivo dal beneficio il lavoratore che in effetti convive ancorché soltanto limitatamente advert una certa fascia oraria nel corso della giornata con il familiare bisognoso proprio al great di prestargli assistenza for each un arco di tempo in cui quest’ultimo altrimenti ne sarebbe privo. Cass. pen. sez. II seventeen a fantastic read maggio 2017 n. 24470